Se analizaron cuestiones vinculadas a la insonorización, el acompañamiento a las actividades culturales y la necesidad de garantizar la convivencia ciudadana.
El viernes 14 de junio y presidida por Fabrizio Fiatti, de Arriba Rosario, se llevó a cabo la segunda reunión de análisis e intercambio que tiene como objetivo modificar la ordenanza sobre espectáculos públicos, modernizarla e integrarla a otras normativas, para mejorar las pautas de convivencia en la ciudad.
En principio, se realizó un punteo de algunos intercambios sobre cuestiones técnicas planteados en la última reunión de asesores, en la que se recibieron propuestas del bloque Justicialista y del Frente Amplio por la Soberanía.
María Fernanda Gigliani, de Iniciativa Popular, se refirió a la necesidad de compatibilizar criterios, como es el caso de la ocupación por metros cuadrados con otras condiciones como lo son la seguridad y la evacuación de personas, entre otras.
Con respecto al tema ruidos, la edila apuntó: “Estamos ante una ordenanza que data de tiempos de la dictadura, nosotros consideramos que hay que incluir la problemática de las vibraciones a la hora de modificarla; y otras cuestiones que tienen que ver con las salidas, con las actividades que se realizan en los espacios”. En su intervención, aclaró que “hacen falta criterios claros y que no queden librados a la reglamentación” posterior.
Además, se refirió a las exigencias técnicas que se deben definir para cada actividad; y a la posibilidad que en los registros de oposición se incluya el perfil digital, una herramienta que permitiría un mayor aggiornamiento. Sobre las normas IRAM consideró que se deben especificar los alcances.
Alicia Pino, del bloque Socialislista, se refirió a algunos problemas de convivencia que se generan puntualmente por los ruidos de equipos de aire acondicionado de gran tamaño, o la apertura de puertas de los locales. Informó que, por otra parte, el municipio ya cuenta con un protocolo con normas de seguridad que se están implementando para eventos y espectáculos, razón por la cual no se generarán superposiciones con los objetivos de la normativa que se está planteando modificar.
“Es importante definir lo que para el municipio será estricto cumplir y que no queden aspectos difusos”, señaló.
Nadia Amalevi, de Arriba Rosario, planteó la necesidad se encarar el tema de la insonorización y el control de ruidos a través de nuevas tecnologías, ya que existen muchas transformaciones en los últimos tiempos a partir de la posibilidad de instrumentar barreras acústicas –inclusive aéreas– y que no implican una inversión desmesurada para los empresarios y emprendedores. Sobre el tema, afirmó que se debe incorporar el “certificado de especialistas en ingeniería de sonido”. Y luego concluyó: “Insonorizar y apostar a la convivencia es un punto en el que también se está trabajando desde el punto de vista empresarial”.
Fiatti se refirió a algunos criterios que ya se están teniendo en cuenta como es el no autorizar espectáculos cuando existen vecinos a 100 metros de distancia. “Nosotros tenemos que fijar objetivos y condiciones que los espectáculos tienen que cumplir. También pensar que las materialidades cambian y la tecnología influye en las distintas posibilidades”, dijo y luego se refirió a que la nueva ordenanza debe tener en cuenta y prevenir los problemas que puedan suscitarse en la inspección y el control.
Luego Gigliani volvió a plantear algunas pautas sobre los mecanismos de oposición de vecinas y vecinas, en cuanto a que, antes de cuestionar una habilitación de la cuál aún se desconoce sus posibles perjuicios, pueda realizarse posteriormente, cuando el local o el emprendimiento estén funcionando.
A continuación se realizó un intercambio entre los edilas y ediles presentes en cuanto a lo ocurrido en Pichincha, barrio que primeramente se promovió como residencial y en el que luego proliferaron bares, cervecerías y demás, fenómeno que se agudizó luego de la pandemia con la ocupación de veredas y parte de las calles.
Carlos Cardozo, del Pro, entendió que debe avanzarse “en una ordenanza con mayores exigencias que hoy no se contemplan”, considerando a vecinos y linderos “algo que nos ha generado muchísimos problemas” (ordenanza actual).
Jesica Pellegrini, de Ciudad Futura, entendió que las exigencias en las habilitaciones deben diferenciarse según el factor de ocupación y la envergadura de los emprendimientos. En esa línea, propuso tres categorías en las que incluyó una primera que alcance a espacios más pequeños (90 metros cuadrados) con hasta 150 personas. “Hay que pensar en los bares más chicos, de pequeña escala, a los que no se les puede exigir lo mismo que a los espacios que reúnen 500 concurrentes”, afirmó.
Por su parte, Fiatti consideró que la actual norma en discusión debe analizarse junto a otras normativas y, además, argumentó que la idea “es acompañar a las actividades culturales” que se realizan en la ciudad y no entorpecerlas.
Amalevi explicó las diferencias entre un bar con actividades culturales y un centro cultural, en cuanto a los objetivos formativos.
A continuación se brindaron algunas precisiones sobre la audiencia pública convocada el martes 18 de junio a partir de las 15, en la que los exponentes –distintos actores de la ciudadanía local– podrán participar con cinco minutos cada uno. Al respecto, Mariano Roca, de Arriba Rosario, consideró que en la organización se tuvo en cuenta una dinámica diferente a la legislativa y se transmitió a los participantes el carácter de la audiencia “no vinculante” además del tiempo de oratoria.
Asistentes
Participaron de la reunión que se realizó en la Sala de la Memoria del Anexo «Alfredo Palacios» María Fernanda Gigliani, de Iniciativa Popular; Fabrizio Fiatti, Nadia Amalevi y Mariano Roca, de Arriba Rosario; Jesica Pellegrini, de Ciudad Futura; Carlos Cardozo y Ana Laura Martínez, del Pro; Hernán Calatayud, de Volver a Rosario; Alicia Pino, del bloque Socialista, y Julia Eva Irigoitia, del bloque Justicialista.
